הפרטת בתי הסוהר בישראל (המשך)

טיעונים בעד ההפרטה

1)חיסכון בעלויות(התייעלות הכלא מבחינה תפעולית):
זכיין פרטי יהי זול יותר למדינה ,מה שיביא להקטנת ההוצאה הציבורית. חיסכון בעלויות יבוא מתוך כך שיהיה הבדל בין שכר של סוהר בחברה פרטי לסוהר מטעם המדינה(הוצאת שכר היא ההוצאה המהותית ביותר בין הוצאות תחזוקת בתי כלא),בנוסף לכך,הודות לגמישות גדולה יותר של כלא פרטי לעומת ציבורי, מנהל של כלא פרטי יוכל ליישם יוזמות חדשניות שיובילו לעלויות נמוכות יותר להחזקת אסירים.

2)בנייה מהירה יותר של בתי הכלא:
ניסיון מרחבי העולם מראה באופן חד משמעי שיזם פרטי מקים את בתי הכלא החדשים מהר יותר מאשר רשות ממשלתית. זאת הודות לגמישות בקבלת החלטות *ויעילות תפעולית רבה יותר של מנהל פרטי לעומת מנהל של חברה/רשות ציבורית(*ראה פרק א' "מטרות ההפרטה "). בנוסף לכך, אם נביט קרוב יותר על הזכיין שלנו("אפריקה ישראל"-בעלת שליטה במיזם), נגלה שהוא בעל ניסיון רב בתחום בניית בניינים ותשתיות,מה שלמעשה מבטיח יעילות בנייה גדולה יותר מאשר בסקטור הציבורי.

3)תחרות בין בתי הכלא הגורמת גם לסקטור הציבורי להתייעל:
הקמת בתי כלא פרטיים המנוהלים היטב,תביא לתחרות בריאה לענף/מגזר זה בתחום יעילות ואיכות הארגון. גם אם לא ייכנסו זכיינים חדשים לתחום, אם הזכיין הפרטי ייווכח להיות יעיל יותר ועומד בסטנדרטים טוב יותר מאשר בתי כלא ציבוריים, ייווצר לחץ על בתי הכלא הציבוריים להשתפר ולהתייעל(כפי שקרה בבריטניה). בנוסף חידושים ויוזמות מצליחות (שבהתחלה קיימת אי ודאות וסיכון מישימותן) של הסקטור הפרטי ,יוכלו להיות מיושמים ,מאוחר יותר , גם בסקטור הציבורי. 4)הפרדה בין אסירים מסוכנים ביטחונית לאסירים פחות מסוכנים(כך אנו מצמצמים את תופעת קרימינליזציה של החברה): כפי שהוזכר מקודם, כלא פרטי מיועד לאכסן אסירים ברמה ביטחונית נמוכה-בינונית. לפי דעתי יש כאן יתרון ברור לאותם אסירים ולמדינה הנובע מהפרדה בין סוגי האסירים. הרי תופעות של התעללות ואלימות בכלא,מקורם לרוב מאסירים "מסוכנים" (רמת ביטחון גבוהה) והקורבנות הם בד"כ אסירים פחות מסוכנים. התוצאה היא, שיברון נפשי של הקורבן או "הסתגלות" הקורבן למצב החדש ע"י ניוון מוסרי ופנייה לאלימות כפיתרון -מה שיוצר בסופו של דבר יותר פושעים מסוכנים בחברה ללא דרך חזרה לאזרחות ללא פשיעה(חלק מהעבריינים רואים בבתי כלא כ"אוניברסיטאות" לעבריינות). הפרדה בין סוגי האסירים על פי רמת מסוכנות ,מפחיתה תופעה זו וגורמת לתחושת ביטחון גבוהה יותר אצל אסירים בעלי מסוכנות נמוכה-בינונית.

טיעונים נגד ההפרטה

1)נוגד את עקרונות המוסר ואת תפקידיה של המדינה הדמוקרטית:
עיקר טיעון זה מתמקד בכך שאין זה אתי לתת לגורמים פרטיים את הסמכות לכלוא אנשים או לפקח על שהותם כאסירם ,שהסמכות הזו צריכה להישאר בבלעדיות בידי המדינה האמורה לדאוג לאסיריה.
אסור לערב בסקטור של בתי הסוהר שיקולי תאוות בצע כי הרי זה יפגע בסופו של דבר בזכויותיהם של האסירים ורמת מחייתם. טיעון זה קוהרנטי עם טיעונים כלליים נגד ההפרטה ומקורו בגורמים הנמצאים בצידה השמאלי של קשת פוליטית –חברתית.

2)יצירת לובי בכנסת לשמירה על האינטרסים של ברוני הכלא בעתיד:
הסכנה היותר מוחשית של הפרטת בתי הכלא, היא יצירת לובי בכנסת ישראל המיועד לשמור על אינטרסים של בעלי הכלא הפרטיים ,שיקדם חוקים למענם. הבעיה כאן היא כניסת שיקולים זרים בעת קביעת חוקים בנוגע לדרכי ורמות ענישה ותנאי שהות של האסירים. את התופעה זו אנו יכולים לראות בארה"ב שהיא בעלת תעשייה מאד מפותחת של כליאה הפרטית- החמרת עונשים ודרכי ענישה בארה"ב באה לפחות בחלקה בעקבות שלדנות של תעשיית בתי הסוהר, שיש לה אינטרס כלכלי בהגדלת מספר אסירים בבתי הכלא. התוצאה היא גידול לאורך השנים של מספר אסירים בבתי כלא בארה"ב.

3)כוח אדם פחות מתוגמל ופחות איכותי:
אחד הדרכים העיקריות לחיסכון בעלויות,לעומת בית סוהר ציבורי, היא ע"י כך שמשכורתו של סוהר חברה פרטית היא נמוכה יותר ממשכורתו של סוהר ממשלתי(כאמור סעיף שכר העבודה הוא מאד מהותי). מה שגורם לזרימת כוח אדם פחות איכותי לאיוש תפקידים בבתי הכלא הפרטיים,לשיעור תחלופה גבוהה יותר בקרב עובדים ולמוטיבציה נמוכה יותר בקרבת. דבר שיכול לבוא לביטוי שלילי ביחס של הסוהר לאסירים למשל.

4)סיכון לאפליה בין אסירים על פי רקע כלכלי-סוציאלי:
אחת מתופעות שאנו רואים במגזר כליאה פרטית בארה"ב היא מתן תנאי כליאה טובים יותר תמורת תשלום של האסיר עבור זמן שהותו בכלא ,בקליפורניה למשל, אם יש אישור של בית המשפט, יכול האסיר להעביר את שהותו בתנאים סבירים יותר מאשר עמיתו שלא ישלם, תמורת 82$ ליום. מצב זה יוצר הפליה בין אסירים- כאשר שני אסירים שביצעו עבירה דומה ישהו בכלא בתנאים שונים ,בהתאם למצב הכספי שלהם.
מסקנה :
למרות שיכולות להיווצר תופעות לוואי שליליות כתוצאה מהפרטת בתי הכלא, הרי אותן תופעות לוואי יכולות להיות מופחתות בצורה משמעותית הודות לרגולציה נכונה של הזכיין (קנסות על אי עמידה ברמת ביצוע מסוימת ,הכשרת סוהרים ע"י המדינה, פיקוח שוטף ויום-יומי וכו'). המודל הבריטי להפרטה שאומץ ע"י מדינת ישראל התברר כמודל המוצלח מבין החלופות שיכול להביא לתפעול מוצלח יותר של בית כלא תוך יעילות כלכלית רבה יותר. את תופעת הפרטת בתי הכלא אנו חייבים לראות כחלק מתופעת הפרטה כללית שנועדה לצמצם את הסקטור הציבורי תוך התייעלות המשק.
מצב בפועל בנובמבר 2009 פסק בג"ץ, ברוב של 8 שופטים אל מול דעת מיעוט של השופט אדמונד לוי, כי ניהול בית סוהר בידי גורמים פרטיים אינו חוקתי, באשר עצם העברת הסמכות לכלוא לידי גורם פרטי המפיק רווח מכך מהווה פגיעה בזכות החוקתית לחירות, כמו גם בזכות החוקתית לכבוד. לפיכך נכון להיום, לא ניתן להקים בית סוהר פרטי בישראל.

מקורות

• אקנשטיין שלמה, זילברלפרב בן ציון, רוזביץ שמעון, 1998,"הפרטת חברות בישראל ובעולם".
• בן בסט אבי, 2001, "ממעורבות ממשלתית לכלכלת שוק: המשק הישראלי 1985-1998, "עם עובד", תל אביב; המכון למחקר כלכלי בישראל על שם מוריס פאלק, ירושליים.
• הלוי נדב ורות קלינוב, 1974, "התפתחות הכלכלית של ישראל", אקדמון, ירושליים.
• ד"ר יצחק כ"ץ, 1997,"הפרטה בישראל ובעולם", ירושלים, פקר הוצאה לאור בע"מ.

• Berne Michel & Pogorel Gerard, 2004, “Privatization experiences in France”.
• Christoffersen Henrik, Paldam Martin, 2002, “Privatization in Denmark 1980-2002”.
• Goldstein Andrea, 2003, “Privatization in Italy-1993-2002”.
• Michael Parker,,2003 “The U.K privatization experiment”.

• אתר מכון ון ליר ירושלים, חיים פרשמן, 2007 , "גבולות ההפרטה".
http://www.vanleer.org.il/Data/UploadedFiles/econsoc/1/dispute5.pd

• אתר "מה קורה בעולם?", יואב פלד ,"הפשע משתלם – מה ניתן ללמוד מהנסיון האמריקאי בהפרטת בתי סוהר?".
http://private.prison.googlepages.com/world

• אתר NRG, יוסי גרינשטיין, "השכר הממוצע במאי ירד ל-7,428 שקל".
http://www.nrg.co.il/online/16/ART1/460/648.html
אתר עיתון "הארץ" אונליין, אריה דיין, "הריבון לבייב מבטיח להתייחס יפה לאסיריו".
http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?itemNo=650833&contrassID=2&subContrassID=2&sbSubContrassID=0
• אתר משרד ביטחון הפנים, "הפרטת בתי הסוהר".
http://www.mops.gov.il/BP/OnTheAgenda/PrisonPrivatization
• אתר משרד ביטחון הפנים, "Privatizing Israeli Prisons".
http://www.mops.gov.il/NR/rdonlyres/25996BD2-B001-4F71-BE44-B080D6AAD3B8/0/PrivatizingIsraeliPrisons12_15.pdfAsdasd
• אתר הכנסת, "חוק תיקון פקודת בתי הסוהר".
www.knesset.gov.il/laws/heb/FileD.asp?Type=1&SubNum=1&LawNum=1935

• אתר מבקר המדינה הבריטי, דוח 18/6/03
http://www.nao.org.uk/publications/nao_reports/02-03/0203700.pdf
• אתר המאבק בהפרטת בתי הסוהר, נייר עמדה, רופאים לזכויות אדם, "החטא ועונשו, הפרטת בתי כלא".
http://www.phr.org.il/phr/files/articlefile_1119784224709.pdf
• אתר של חברת "עמידר", "מטרות ויעדים".
http://www.amidar.co.il/Amidar/About+Amidar/Matarot.htm
• אתר של חברת "ארקיע", "פרופיל החברה".
http://www.arkia.co.il/click/static_page?pageid=about_cmpny_hist&langcode=2
• אתר הבית של הסוכנות היהודית, "קורות הארגון"
http://www.jewishagency.org/JewishAgency/Hebrew/Home/About/Info
• אתר חברת החשמל, "תמצית דוחות כספיים".
http://www.israel-electric.co.il/bin/ibp.jsp?ibpDispWhat=zone&ibpDisplay=view&ibpPage=IP&ibpDispWho=Investors&ibpZone=Investors&
• אתר YNET, נורית פלתר, "משרד התשתיות והרשות-לשירותים-ציבוריים-חשמל ידונו במחלוקת בנושא תעריפי החשמל הפרטי".
http://www.ynet.co.il/articles/1,7340,L-735829,00.html
• אתר YNET, גיא מי-טל, "נדחתה הקמת תחנת הכוח של שרי אריסון".
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3526103,00.html
• אתר "ניו-יורק טיימס", ג'ניפר סטיינהאוור,For $82 a Day, Booking a Cell in a" 5Star Jail"

• אתר מרכז אדווה, יעל חסון, 2006, שלושה עשורים של הפרטה".
http://www.adva.org/view.asp?lang=he&catID=17&articleID=436